Почему важно знать науку о здоровье? Проще говоря, потому что существует много дезинформации - от анекдотов, замаскированных под доказательства, до чрезмерных заявлений, сделанных производителями пищевых добавок, до телевизионных врачей, рекламирующих последнее «чудодейственное лекарство».

Новости о дополнительных подходах к здоровью часто появляются по телевидению, в интернете, в журналах и газетах.

Воспользуйтесь нашим модулем, посвященным анализу здоровья

Истории о здоровье в средствах массовой информации рассказывают нам о важности проблем со здоровьем и меняют то, как мы думаем и что делаем со своим здоровьем. Качественные новостные репортажи дают нам реалистичные ожидания и информируют медицинское сообщество о достижениях медицины. Но в новостях о дополнительных подходах к здоровью часто не хватает деталей, которые могли бы помочь нам принять правильные решения о своем здоровье.

Женщина ищет медицинскую информацию на своем компьютере

Какая информация иногда отсутствует в новостях?

  • Насколько хорошо работает один подход по сравнению с другим
  • Побочные эффекты подхода
  • Являются ли результаты исследования «статистически значимыми» - это означает, что они не были получены случайно
  • Было ли исследование проведено на животных или на людях

Чего не хватает: важные детали!

В новостях 2011 года сообщалось об исследовании, в котором сравнивали обычное лекарство от гриппа Тамифлю, распространенный китайский лекарственный препарат от гриппа под названием максиншиган-иньцяосан и их комбинацию.

В новостях поясняется, что по сравнению с отсутствием лечения комбинация помогла быстрее снизить температуру участников.

Но чего не хватало в новостях?

В истории не говорилось, что температура участников снизилась лишь примерно на 11 часов раньше при использовании комбинации продуктов, о чем читатели могут захотеть узнать, когда они решают, использовать ли продукты. В истории также не упоминалось, что ни один из продуктов не помогал с такими симптомами, как кашель и боль в горле.

Чего не хватает: информации о побочных эффектах!

Потенциальные вредные побочные эффекты дополнительного подхода к здоровью и качество доказательств, подтверждающих результаты исследования, иногда не учитываются или не полностью объясняются в новостях здравоохранения.

В одной длинной новостной статье 2010 года говорилось об использовании рыбьего жира во время беременности.

Чего не хватало в новостях?

В этой истории не упоминались возможные побочные эффекты рыбьего жира, такие как расстройство желудка и взаимодействие с лекарствами, отпускаемыми по рецепту или без рецепта.

Чего не хватает: полной истории!

В другом новостном сообщении сообщалось, что мужчины и женщины в исследовании, принимавшие витамин А, имели на 60 процентов меньшую вероятность развития меланомы, чем те участники, которые его не принимали. Но, как указывает история, «снижение риска было более выражено у женщин, чем у мужчин».

Чего не хватало в новостях?

В истории не говорилось, что снижение риска для мужчин не было «статистически значимым», то есть снижение было настолько незначительным, что могло быть вызвано случайностью. Это сильно отличается от 60-процентного сокращения. Авторы исследования подсчитали, что регулярное употребление витамина А среди женщин в целом снизит риск меланомы на 35-90 процентов.

Чего не хватает: людей!

СМИ иногда сообщают о результатах исследований, проведенных только на животных, без объяснения того, что такая фундаментальная наука может иметь небольшое непосредственное значение для людей.

Например, в новостях 2010 года сообщалось, что темный шоколад может защитить от травм мозга после инсульта.

Чего не хватало в новостях?

В истории не говорилось, что исследование проводилось на мышах.

Конфликтующие новости здоровья

Сообщения средств массовой информации о результатах новых медицинских исследований иногда содержат противоречивую информацию. Вы можете увидеть новость о том, что продукт или подход для здоровья полезны для вас, а позже увидеть другую новость о том, что это не так. Как вы думаете, почему в сообщениях СМИ содержится противоречивая информация?

Цель СМИ - распространять противоречивые сообщения о здоровье.

Проблемы со здоровьем сложны, и исследователи часто не понимают этого.

Иногда результаты нового исследования не согласуются с более ранними исследованиями.

Точность в СМИ

Репортеры берут интервью у мужчины

Если вы не прочитаете и не поймете первоисточники рассказа, может быть сложно понять, вводит ли новость в заблуждение. Но вероятность того, что история верна, увеличивается, если она:

  • Приходит из средств массовой информации, таких как новостная страница или веб-сайт, которые не пытаются продвигать точку зрения или причину
  • Написано научным или медицинским репортером, обученным понимать медицинские заключения.
  • Включает цитаты экспертов, не связанных с исследованием, для более объективного взгляда на результаты или для выражения другой точки зрения.

Что СМИ говорят о дополнительных подходах к охране здоровья

Репортеры берут интервью у мужчины

Исследований того, как СМИ сообщают о дополнительных подходах к здоровью, не так много. Однако существующие исследования показали, что:

  • Во многих новостях говорится, что дополнительные подходы к здоровью следует использовать с традиционной медициной, а не вместо нее.
  • В сообщениях СМИ обычно описываются дополнительные подходы как лечение болезни или конкретных симптомов, хотя люди также используют дополнительные подходы, чтобы попытаться улучшить свое общее состояние здоровья и предотвратить болезнь.
  • Тонны новостей о дополнительных подходах в целом положительный, но это может быть связано с тем, что в отчетах часто не учитываются потенциальные риски.

Это настоящие онлайн-новости? Или просто реклама?

Заголовок FTC: Сайты с фальшивыми новостями рекламируют фальшивые преимущества добавок из ягод асаи для снижения веса

В апреле 2011 года Федеральная торговая комиссия предупредила общественность о поддельных новостных сайтах, рекламирующих продукт из ягод асаи для похудания.

На типичном фальшивом «новостном» сайте рассказывалось о расследовании, в ходе которого репортер использовал продукт в течение нескольких недель с «драматическими» результатами. Сайт выглядел реальным, но на самом деле это была реклама. Все было фальшивкой: ни репортера, ни новостной организации, ни расследования. Единственными реальными вещами были ссылки на сайт продаж, которые появлялись в рассказе и где-то еще на веб-странице.

Как вы думаете, что из перечисленного может указывать на то, что «новостной» сайт является поддельным? (Проверить все, что относится.)

  • Сайт поддерживает товар.
  • Сайт цитирует только людей, которые хорошо отзываются о продукте.
  • На сайте есть цитата независимого эксперта.
  • На сайте обсуждаются только положительные результаты исследований.
  • Сайт содержит ссылки на сайт продаж.
  • На сайте есть только положительные комментарии читателей, и вы не можете добавлять собственные комментарии.
  • На сайте обсуждаются ограничения исследований продукта, а также его возможные побочные эффекты.

Контрольный список для понимания новостей о здоровье

Пожилой гражданин читает газету

Чтобы понять, дает ли новостной репортаж о дополнительном подходе к охране здоровья всю историю, вы должны задать себе эти вопросы.

9 вопросов, которые стоит задать

1. Испытывались ли продукт, процедура или устройство на людях? Результаты исследований на животных или лабораторных исследований могут не сразу иметь значение для вашего здоровья.

2. Есть ли альтернативы обсуждаемому подходу? Вы хотите знать, что уже доступно, чтобы вы могли сравнить свои варианты.

3. Было ли изучено достаточное количество людей? Когда количество людей в исследовании невелико, результаты не столь сильны.

4. Были ли результаты достаточно значительными, чтобы иметь для вас значение? Небольшая разница между двумя подходами может заинтересовать ученых, но не имеет большого значения для вашего здоровья или качества жизни.

5. Обсуждали ли исследователи многие факторы, которые могут повлиять на результаты, такие как общее состояние здоровья участников или его привычки в отношении здоровья, или обсуждали ограничения своих результатов?

6. Были ли участники исследования похожи на вас в том, что может иметь значение, например, по возрасту, расе или полу?

7. Было ли исследование достаточно продолжительным, чтобы показать долгосрочные преимущества или риски? Для натуральных продуктов может пройти время, прежде чем они покажут пользу; некоторые побочные эффекты могут проявиться через месяцы или годы.

8. Были ли у других исследователей аналогичные результаты? Одно исследование редко что-либо доказывает.

9. Финансировалось ли исследование группой, которая получила финансовую прибыль от результатов исследования? Если это так, вам следует опасаться результатов.

Помните…

Чтение, просмотр или прослушивание новостей о здоровье о дополнительных подходах к здоровью может помочь вам узнать и оставаться в курсе новых медицинских результатов. Тем не менее, есть много важной информации, которую следует учитывать, прежде чем вы попробуете дополнительный подход, представленный в новостях. Помните, каким бы многообещающим ни казался подход, важно обсудить его с вашим лечащим врачом, прежде чем вы попробуете его.