Исследование, опубликованное в журнале Science Advances , демонстрирует, что как человек, сообщающий информацию, так и ее содержание могут повлиять на доверие общественности к научному заявлению, а также на саму науку.

Научная неопределенность

В идеале наилучшие доступные научные данные должны использоваться при принятии государственных политических решений. Однако по многим причинам этот общепринятый принцип не всегда выполняется.

Природа научного исследования означает, что всегда есть некоторая степень неопределенности в моделях, используемых для принятия политических решений.

Исторически такая степень неопределенности, даже если она небольшая, использовалась для дискредитации политики, не соответствующей интересам отдельных людей, групп, институтов или идеологий.

Пожалуй, наиболее ярким и ярким примером этого является изменение климата.

Несмотря на то, что научный консенсус в подавляющем большинстве поддерживает гипотезу о том, что человечество ускоряет глобальное потепление , критики используют неизбежную неопределенность, которая сопровождает любое сложное научное предсказание, чтобы дискредитировать эти выводы.

В контексте пандемии, связанной с новым вирусом, все становится еще сложнее.

Существует высокий уровень неопределенности относительно того, как вирус может себя вести и как люди могут действовать в ответ. SARS -CoV-2 - ранее неизвестный коронавирус, и, хотя он имеет общие характеристики с другими коронавирусами, есть также существенные различия.

Чтобы понять эти различия и то, как они повлияют на распространение вируса, нужно время.

Однако, учитывая, что мы знаем, что вирус может вызывать тяжелые, потенциально смертельные заболевания - на сегодняшний день во всем мире зарегистрировано более миллиона смертельных случаев, - ученые вынуждены узнать как можно больше о новом коронавирусе.

Следовательно, безотлагательные решения правительства в области политики основываются не столько на всеобщем консенсусе среди исследователей, сколько на наиболее вероятных моделях, которые неизбежно сохраняют значительную степень неопределенности.

Общение

Проблема заключается не только в том, чтобы определить, какие модели обеспечивают наиболее точный прогноз, но и в том, как эксперты и руководители сообщают о процессе принятия решений.

После научного моделирования - например, влиятельного исследования Имперского колледжа в Лондоне - правительства во всем мире приняли чрезвычайные меры для подавления пандемии в отсутствие вакцины.

Эти ограничения серьезно повлияли на культуру, общество, экономику и повседневную жизнь людей.

Некоторые ставят под сомнение эти меры из-за недоверия к политике, используемой для информирования об этих ограничениях. Это недоверие может также усилиться там, где научные данные, лежащие в основе политических решений, сомнительны.

Если люди не доверяют научным основам, влияющим на формирование политики, или если люди не доверяют самой науке, тогда существует опасность, что они не будут действовать в соответствии с новыми законами, требующими значительных изменений в поведении, чтобы уменьшить распространение вируса.

Опрос 6000 человек

Чтобы глубже понять этот феномен, исследователи, стоящие за настоящим исследованием, хотели изучить, как лицо, сообщающее о политике общественности, и содержание самого сообщения влияют на доверие людей к научной основе политики.

Для этого в период с мая по июнь этого года они провели пять опросов среди более чем 6000 взрослого населения США.

Первый опрос измерял, как на доверие людей к научным моделям и к самой науке повлияла критика или поддержка этих моделей со стороны республиканцев или демократов.

Во втором обзоре было проведено более глубокое исследование с использованием реальных примеров политиков-демократов и республиканцев, критиковавших использование научных моделей, и изучалось влияние этой критики на восприятие людьми достоверности этих моделей.

В третьем обзоре было рассмотрено, как значительные изменения в политике, произошедшие в результате новых научных открытий, повлияли на уровень доверия людей к науке. Исследователи также изучили влияние того, как были образованы эти развороты.

В четвертом и пятом исследованиях изучались эффекты «катастрофизации» и «превращения в оружие» предсказаний о пандемии.

«Катастрофизация» означает принятие самой крайней и разрушительной возможности и представление ее как очень вероятной, в то время как «использование оружия» означает использование неопределенностей, присутствующих в моделях, для дискредитации самих прогнозов.

Команда сопоставила их с вопросами, которые измеряли влияние на доверие общества к науке более взвешенного подхода, признающего неопределенность, присущую научному моделированию.

Сообщение и посланник

Исследователи обнаружили, что, несмотря на критику научных моделей и обоснованность науки в целом, исходящую главным образом от политических правых, критика научных моделей республиканцами, похоже, мало повлияла на доверие людей к моделям.

Исследователи предполагают, что это может быть связано с тем, что люди ожидали, что республиканцы будут критически относиться к науке, и поэтому отвергли их послание как основанное на идеологии.

Напротив, исследователи обнаружили, что, когда демократы критиковали науку, люди пострадали гораздо больше, они с большей вероятностью восприняли эту критику серьезно и, следовательно, снизили свое доверие к научной основе политики.

Исследователи также заметили, что содержание сообщения имеет значение.

Если политики ясно дали понять, что в научном процессе неизбежна неопределенность, люди с меньшей вероятностью будут доверять науке. Напротив, детерминированная и фаталистическая коммуникация, делающая предсказания наихудшего сценария весьма вероятными, была более эффективной для установления доверия в краткосрочной перспективе.

Однако исследователи также отмечают, что краткосрочные выгоды от этой катастрофы могут впоследствии оказать значительное негативное влияние на доверие, если прогноз не сбудется или если развивающаяся наука изменит направление политики.

Следовательно, команда предполагает, что лучшим вариантом может быть взвешенный подход, который учитывает неопределенности в научном процессе. Хотя это может снизить доверие в краткосрочной перспективе, это может помочь сохранить доверие в целом, учитывая вероятность того, что политикам придется адаптироваться, поскольку исследователи постоянно открывают новые научные знания.

Как отмечает профессор Сара Крепс, профессор факультета государственного управления и адъюнкт-профессор права имени Джона Л. Уэзерилла Корнельского университета:

«Признание того, что модели основаны на неопределенности, - это не только более точный способ говорить о научных моделях, но политические лидеры и средства массовой информации могут делать это, не подрывая доверия к науке».